Visa fullständig version : Fotografering på olycksplats?
Roger Larsson
2008-01-20, 20:32
Detta inlägg som saxats ur en annan tråd (http://www.sos-stockholm.se/forum/showthread.php?t=2840) utgör en mck intressant fråga! Dvs i vilken omfattning kan fotografering ske på en olyckplats? /RL
Så här skrev signaturen "RPS" i en annan tråd.
Inga betänkligheter
Min reflektion på det hela blir i alla fall följande:
1. Du åker dit som bärgare för att hjälpa till under räddningsarbetet.
2. När du är på plats så fotar du även en del.
3. Du väljer att publicera och sälja bilder från olycksplatsen.
4. Du blir illa berörd av händelsen och det du varit med om.
Inget av ovanstående punkter finner jag som speciellt konstiga.
Men det jag ställer mig frågande till, det är att man åker ut som bärgare för att hjälpa till under en trafikolycka. Väl på plats så väljer man att även fotografera så att man kan sälja bilder från olyckan och tjäna pengar på den även på det sättet.
Sedan konstaterar man att det inte varit en så trevlig upplevelse, varpå man väljer att på sin egen hemsida http://www.larm-soderhamn.se/ väljer att skriva ett inlägg om att man inte kommer att kommentera saken ytterligare.
Full förståelse för om man tycker att det har varit så otrevligt så att man inte vill prata om det. Absolut!
Det jag ser som lite konstigt och kanske oetiskt, det är väl när man sitter på två stolar. Är man där som bärgare eller är man där som fotograf?
Jag säger inte att någon av yrkesgrupperna inte bör vara där, för bärgare gör ett fantastiskt jobb, och ofta i mycket dåliga arbetsmiljöer! All heder!
Jag säger heller inte att fotografer och journalister inte skall vara på plats eller publicera materiel om liknade olyckor. Det behövs det också.
Men frågan kvarstår....
Jag har aldrig sett någon från ambulansen stå och fotografera en olycka för att sedan sälja bilderna till kvälls och morgontidningar. Inte heller polisen gör detta, eller ens får göra detta för den delen.
Räddningstjänsten sysslar inte heller dom med denna typ av "journalistik" när dom är ute på uppdrag.
Jag ställer mig frågan....
Är det etiskt riktigt att sitta på två stolar i sådana här situationer?
Jag ställer inte bara denna fråga till Daniel som var på plats, utan jag ställer den till alla som vill diskutera vidare!
Och för att det inte skall misstolkas.... Jag är inte emot varken fotografer eller bärgare.
Jag är dessutom en av de första att slå upp tidningen eller kolla på webben efter "blåljusbilder".
MVH
Jögen
Försäljning av foto från en sådan tragisk olycka låter ju inte bra.....Bärgare skall bärga .....fotografer finns det . låt dom sköta det.....Bilder för försäkringsbolag och utbildningssyfte är väl ok. Men försäljning......neeeeej!!!
Det finns många som kan ta illa vid sig av sånt. Men det är min åsikt.
dieselmannen
2008-01-20, 21:22
Först vill jag passa på att hälsa RPS välkommen till forumet.
Ja, det är en intressant fråga du tar upp.
Här i Stockholm har nog "olyckor" dels ett begränsat nyhetsvärde (om det inte är någon "kändis inblandad eller andra speciella omständigheter)
Dels finns det gott om frilansande/yrkesfotografer on the road dygnet runt som är blixtsnabbt på plats,ofta i bättre position att ta bilder,alltid med bättre utrustning för ändamålet.
Det kommer förmodligen att ändras en hel del när nya radiosystemet:RAKEL sätts i skarp drift,då svänger nog pendeln över till dom som råkar vara på plats,och varför skulle inte någon från "blåljusmyndigheterna" falla för frestelsen att tjäna lite x-tra pengar?
Det har ju hänt förut:
http://images.google.se/imgres?imgurl=http://gfx.aftonbladet.se/multimedia/archive/00136/GRIPEN_136459w.jpg&imgrefurl=http://www.aftonbladet.se/nyheter/article243294.ab&h=277&w=368&sz=14&hl=sv&start=1&um=1&tbnid=J3Eui14ta1o9jM:&tbnh=92&tbnw=122&prev=/images%3Fq%3Dtony%2Bolsson%2Bgripen%26svnum%3D10%2 6um%3D1%26hl%3Dsv%26sa%3DN
http://images.google.se/imgres?imgurl=http://gfx.aftonbladet.se/multimedia/archive/00121/NYHETER-24s28-krock_121011w.jpg&imgrefurl=http://www.aftonbladet.se/nojesliv/article218729.ab&h=276&w=368&sz=23&hl=sv&start=25&tbnid=XVkB4R_Hn0vdNM:&tbnh=91&tbnw=122&prev=/images%3Fq%3Dfoto%2Br%25C3%25A4ddningstj%25C3%25A4 nsten%2Baftonbladet%26start%3D20%26gbv%3D2%26ndsp% 3D20%26svnum%3D10%26hl%3Dsv%26sa%3DN
En bit ner på sidan,fastna inte på blondinerna:hihi:
jag anser att när jag är på en olycka eller liknande så finns det begränsat med tid att fota/ringa tidningar.
Huvuddelen av de bilder som vi tar är nog till det egna albumet eller för att förhoppningsvis lägga upp i vårat bildgalleri,med omdöme naturligtvis.
Om det är etiskt rätt eller inte lägger jag mig inte i. Men ja anser att det är lite moraliskt fel mot kunden. Kunden betalar för att man skall komma och bärja dom snabbt och effektivt. Nu tar det kanske inte så himla lång tid att ta ett par bilder, men det måste ju se fruktansvärt illa ut i kundens ögon. Att äta en smörgås tar inte speciellt lång tid heller men jag tror inte det är speciellt många här som skulle ställa sig och äta en macka framför kunden mitt under bärgningsarbetet. Men om bärjningen inte blockerar trafiken, d.v.s. om man har tid på sig och inga andra som är inblandade i olyckan eller räddningsarbetet finns på plats så är det väl inget större fel att ta ett par bilder?
Jag fotograferar ju en del när jag är ute och jobbar men låter aldrig det gå före kundernas behov av hjälp.
Finns tiden så knäpper jag gärna några bilder men rusar inte hem för att sälja dom till tidningarna, tar man en bild som Emils på Königseggen som gick av vägen så hade jag nog sålt den om jag kunde. Men där var det inga personskador förutom förödmjukelsen att ha planterat en bil för en bra slant i terrängen!
Skulle det vara skadade kvar på olycksplatsen och man får vänta på att börja jobba så tar jag det väldigt lugnt med kameran så att ingen känner att dom hamnar på bilder som dom inte vill vara med på.
Några har till och med bett om kopior för att föreviga sina klantigheter!
Bärgningsbil 133
2008-01-21, 00:23
Visst har jag fotat några gånger men skulle aldrig tänka tanken att sälja dom bilderna eller ge dom till nån tidning eller nått dylikt.
Inte så länge jag är där i företagets kläder. Passerar jag privat så är det en annan sak men tvivlar på att jag skulle göra det ändå.
Det låter som de flesta har ganska sunda åsikter i frågan. Som du säger.....inte i företagets kläder......är ju helt rätt.Det gäller att visa respekt för andra människor.Vill man tjäna extrapengar kan man ju sälja jultidningar.....
Först av allt tack RL för att du flyttade denna tråd. Låg kanske lite Off Topic från början!
Tack även till dieselmannen för välkomnandet!
Ja det låter ju som de flesta av er som svarat än så länge är inne på ungefär samma funderingar som jag har.
Att åka ut för att bärga en kund som betalar för bärgningen, men sedan även i vissa fall ta kränkande bilder för den inblandade betalande kunden eller dennes familj och anhöriga... Kon nog ses som ganska illa illojalitet mot kunden.
Säger inte att alla bilder är kränkande, eller att de inblandade tar illa upp, men risken finns ju, vilket i så fall lätt svärtar ner bärgarkåren.
Hur skulle det tex se ut om Drottning Silvia (rent hypotetiskt) skulle bli nedslagen på stan och får åka ambulans till akuten.
Väl på akuten så kommer jourhavande läkare på att hennes skador ska jag fotografera för att sälja till kvällstidningarna.
Jag lovar att den läkaren inte får komma tillbaka till jobbet nästkommande dag.
Exemplet är rent hypotetiskt, och kanske överdrivet, men ni förstår säkert vad jag menar?
Det finns en etisk kod som man nog inte ska överskrida.
Ser ut som att flera i denna tråd håller med mig i stort, men det skulle vara kul att höra flera åsikter från dom som inte helt håller med till fullo. Vart går gränsen? finns det någon gräns?
/Jögen
Jag har aldrig tänkt tanken på att sälja bilder, vid något tillfälle har jag blivit tillfrågad om jag har bilder, men längre än så har det aldrig gått.
Jag brukar, i de fall jag kommer ihåg, att ta bilder av två anledningar; dokumentation av komplicerade bärgningar och utbildningssyfte.
bargarn_356
2008-01-21, 12:22
I väntan på att vi skall släppas fram för att göra vårat jobb (när ambulans,brandkår o polis är klara) så kan man ta
Ett par bilder från olycksplatsen till albumet och som bevis för då blir det inget snack efteråt varför gjorde du si eller så när det skadade objektet låg si å så.. kanske helt imot hur det verkligen såg ut på olycksplatsen.
Tyvärr så har jag dåliga erfarenheter av försäkringsbolagen (dom ifrågasätter det som vi tycker är självklart)
Jag har blivit ombedd av Polisen att fotografera olycksplatsen för dom eventuellt vill ha bilderna i utredningen senare "vad skall man svara iså fall?"
Jag vet inte om man gör rätt eller fel då MEN en sak vet jag att bilderna på dom som är skadade aldrig kommer ut så att dum går att identifiera här på våran sida (om det nu inte skulle vara en kollega som ligger på båren och gör tummen upp för DÅ :hihi:)
Tyvärr så har jag dåliga erfarenheter av försäkringsbolagen (dom ifrågasätter det som vi tycker är självklart)
Jag har blivit ombedd av Polisen att fotografera olycksplatsen för dom eventuellt vill ha bilderna i utredningen senare "vad skall man svara iså fall?"
Ibland så gör dom det, och bilder med förklaring är ju bättre än en kladdlapp med skisser och förklaringar.
Det har väl hänt att polisen också har velat ta del av bildmaterialet - då myndigheten på vissa ställen är dåligt utrustade. Dom kommer ju tom och hämtar materialet sen när det är klart.
Uffe Västerås
2008-01-21, 13:58
Vi har haft samma diskussion hos oss. Det har märkts i lokal tidningen att våra poliser har RAKEL. Det är väldigt sällan bilder från olyckor. Det vi tar bilder på är dom som man undrar hur dom har gjort, Alltså i första hand dråpliga och komiska incidenter. Vi säljer inga bilder till tidningar. Dom roligaste lägger vi ut här.
Så! Nu ska jag svara på RPS - Jögen:s funderingar. Var ett tag sedan jag kollade in sist.
1. Du åker dit som bärgare för att hjälpa till under räddningsarbetet.
Hade inte jour som bärgare denna dagen utan var på väg till olycksplatsen i form av fotograf men vid framkörningen ringer den åkare jag kör extra åt ibland och frågar om jag är på väg till platsen. Eftersom jag var det frågades det om jag kunde svänga förbi och hämta flakbärgaren då han var i Söderhamn på ett tungjobb och skulle komma senare. Vi bestämmer oss för detta allternativ.
2. När du är på plats så fotar du även en del.
En del... Nja?! Ett kort med mobilen togs på olycksplatsen i det skede då räddningsinsatsen pågick. Detta för att jag var på väg till platsen som fotograf och faktiskt hade lovat en del kunder detta. Men efter mobilbilden tas inga mer bilder förens vid den efterföljande bärgningen av lastbilen. Ingen av bilderna från tungbärgningen har sålts.
3. Du väljer att publicera och sälja bilder från olycksplatsen.
Försäljningen av mobilbilden har ju förklarats ovan. I övrigt gjorde jag många tidningar sura då jag frångick en del av vad vi kommit överensom eftersom jag inte tog mer än en bild.
Det stämmer att jag valde att publicera samma mobilbild + några bilder från bärgningen av lastbilen på Larm-Söderhamn. En sida som jag för övrigt driver helt fristående från både mitt fasta jobb som chaufför och mitt extraknäck som bärgare.
4. Du blir illa berörd av händelsen och det du varit med om.
Ja vem skulle inte bli det?
Men det jag ställer mig frågande till, det är att man åker ut som bärgare för att hjälpa till under en trafikolycka. Väl på plats så väljer man att även fotografera så att man kan sälja bilder från olyckan och tjäna pengar på den även på det sättet.
Förklaringen finner du ovan.
Sedan konstaterar man att det inte varit en så trevlig upplevelse, varpå man väljer att på sin egen hemsida http://www.larm-soderhamn.se/ väljer att skriva ett inlägg om att man inte kommer att kommentera saken ytterligare.
Eftersom det skickades överdrivet många mail och kommentarer med diverse frågor från folk om olyckan uppger jag på hemsidan att jag inte kommer att kommenera saken något mer. Och då menar jag att jag på Larm-Söderhamn inte kommer att kommentera det hela ytterligare.
Jag har aldrig sett någon från ambulansen stå och fotografera en olycka för att sedan sälja bilderna till kvälls och morgontidningar. Inte heller polisen gör detta, eller ens får göra detta för den delen.
Räddningstjänsten sysslar inte heller dom med denna typ av "journalistik" när dom är ute på uppdrag.
Faktum är att i Hälsingland så står det ofta "Foto: Räddningstjänsten" på bilder ifrån bränder och trafikolyckor. Vet inte hur det är i övriga landet med den saken men här så fotograferar räddningstjänsten i stort sett alltid på insatserna. Exempelvis har jag fått bilder från räddningstjänsten för publicering på Larm-Söderhamn flertalet gånger.
På det efterföljande avlastningssamtalet som hölls imellan bärgningen av personbilen och lastbilen pratade vi faktiskt om just den här frågan. Själv sa jag att läget blir svårt när man som i detta fall oturligt nog var där i två syften. Både mediamässigt och som bärgare. Från räddningstjänstens sida såg man inte det som ett problem. Hurvida det beror på att alla på räddningstjänsten vet att jag jobbar som frilansande fotograf eller inte låter jag vara osagt. Hur som helst så var det ingen som uttryckte något negativt om det val jag gjorde att sälja den mobilbilden till media.
Och för att lugna vissa lite kan jag säga att detta är den enda bild jag sålt ifrån en olycka där jag själv bärgat. Att det blev som det blev denna gången framgår väl tydligt i förklaringarna ovan. Och som många vet så är det ju inte ovanligt att bärgare säljer bilder till media. Skulle var kul att veta hur många av Läsarbilderna i tidningarna som kommer från bärgare.
Hoppas mitt svar har förtydligat mitt handlande på den akuella olyckan.
Och innan någon annan nämner det.....
Den bild jag tagit och som syns på Januari i Falcks kalender har jag bjudit på! :smile:
Helt ok tycker jag du har 3 jobb men lite illa att man sitter på två stolar samtidigt ,det är väl så att jobb e jobb.Har själv tagit bilder och lämnat via mejl till tidningarna här på Gotland men utan att be om någon betalning dok inga bilder som kan vara stötande mot kund,nu har dom inte tagit med mina bilder så det slutar jag med nu .Det finns det som är betydligt mer som är förundrande är att utredare på vägverket kan sitta o köra bärgare samtidigt som man har jour åt vv.Eller att Polis personal o räddningstjänstens personal sitter o kör bärgare på sin fritid.
Det finns det som är betydligt mer som är förundrande är att utredare på vägverket kan sitta o köra bärgare samtidigt som man har jour åt vv.Eller att Polis personal o räddningstjänstens personal sitter o kör bärgare på sin fritid.
Nu tappade jag den röda tråden.. fyll i mina tomrum, tack!
Roger Larsson
2008-01-23, 06:45
Det finns det som är betydligt mer som är förundrande är att utredare på vägverket kan sitta o köra bärgare samtidigt som man har jour åt vv.Eller att Polis personal o räddningstjänstens personal sitter o kör bärgare på sin fritid.
Också ett intressant ämne men det tar vi i en annan tråd/ RL
Först av allt Daniel. jag har generellt inga problem med att folk har flera yrkesroller. Det är det många som har utan bekymmer.
Men vissa yrkesroller ska man nog inte blanda pga etiska diskussioner och missförstånd lätt kan uppstå.
Försäljningen av mobilbilden har ju förklarats ovan. I övrigt gjorde jag många tidningar sura då jag frångick en del av vad vi kommit överensom eftersom jag inte tog mer än en bild.
hade jag varit i din situation i exemplet som tråden handlar om så hade jag nog valt att fota i första hand.
Detta grundar jag på att du skriver att du hade pratat med några uppdragsgivare redan på väg till platsen, innan du fick samtal från din bärgarkollega.
När sedan bärgaren ringt så hade jag sagt att jag inte kunde jobba åt honom eftersom jag redan hade en uppdragsgivare som är beredd att betala för bilder.
Hade bärgaren ringt före kontakten hade tagits med massmedia, och du kommit överens med bärgaren om att hjälpa honom, så hade jag sagt nej till massmedia och endast ägnat mig åt bärgningen.
Du skriver ju själv att vissa tidningar blev sura för att du inte levererade så mycket materiel som dom ville ha eller förväntade sig?
redan här så har det alltså uppstått en intressekonflikt mellan dina uppdragsgivare.
Vi kan ju konstatera att du inte är ensam om att sitta på två stolar. Flera har ju skrivit om att det förekommer flera från olika yrkesgrupper som säljer bilder.
Men frågan är ju hur etiskt det egentligen är att blanda räddningsarbete med tex fotograferande för publicering i massmedia.
Att fota för intern dokumentation och utbildning mm ser jag som självklart!
Det är ju inte för inte som tex polisen är totalförbjudna att ha egna verksamheter på sidan om sitt arbete. Detta är väl dokumenterat i deras avtal med polisorganisationen. Och innan någon hoppar på mig och säger att det förekommer poliser som jobbar även med annat, så vill jag bara säga att det vet jag. men enligt avtalet så får dom inte det.
Jag har flera exempel på personer som jobbat inom polisen och som haft extraknäck på sidan om. Och jag har även exempel på att dom fått ett ultimatum från polisen om att sluta med sitt extraknäck eller sluta inom polisen.
Det rör sig om bland annat taxi, foto, krogvakt mm.
Jag tro inte att räddningstjänsten, ambulans eller för den delen bärgare har samma "lag" inskriven i sina avtal, men det räcker ju att läsa denna tråd för att se att de flesta som deltagit ändock ser det som något som inte bör förekomma inom åtminstone bärgare/foto kombinationen.
På det efterföljande avlastningssamtalet som hölls imellan bärgningen av personbilen och lastbilen pratade vi faktiskt om just den här frågan. Själv sa jag att läget blir svårt när man som i detta fall oturligt nog var där i två syften. Både mediamässigt och som bärgare.
Än en gång. Jag skulle nog ha valt en av fötterna att stå på. Endera media eller bärgare. Inte båda!
Från räddningstjänstens sida såg man inte det som ett problem. Hurvida det beror på att alla på räddningstjänsten vet att jag jobbar som frilansande fotograf eller inte låter jag vara osagt. Hur som helst så var det ingen som uttryckte något negativt om det val jag gjorde att sälja den mobilbilden till media.
Nej ingen på plats kanske. men det som kan ses som illa är väl när bilderna publiceras och tex anhöriga ser att det faktiskt var bärgaren som fotat deras anhörigas olycka.
Detta kan ju lätt skapa en ganska mörk stämpel på hela kåren. Både fotografer och bärgare för den delen. (eller vad det nu är för kombination)
Och för att lugna vissa lite kan jag säga att detta är den enda bild jag sålt ifrån en olycka där jag själv bärgat.
Ja att jag råkade klanka på dig denna gång är bara för att det blev ett konkret exempel att ta på. Så min kritik eller vad man ska kalla det riktar sig inte bara till dig, utan till alla att ta del av. Den som känner sig träffad tar naturligtvis åt dig, eller dementerar detta i forumet. Precis vad en diskussion ska gå ut på!
Och som många vet så är det ju inte ovanligt att bärgare säljer bilder till media. Skulle var kul att veta hur många av Läsarbilderna i tidningarna som kommer från bärgare.
Ja detta verkar ju vara ett faktum, och en MYCKET intressant frågeställning!
Vi kan ju kallt konstatera att det förekommer. Men är det rätt?
Vissa tycker att det är ok, andra inte!
Dom flesta har väl redan konstaterat att jag ställer mig mycket frågande till om det är ok.
/Jögen
Ja att jag råkade klanka på dig denna gång är bara för att det blev ett konkret exempel att ta på. Så min kritik eller vad man ska kalla det riktar sig inte bara till dig, utan till alla att ta del av. Den som känner sig träffad tar naturligtvis åt dig, eller dementerar detta i forumet. Precis vad en diskussion ska gå ut på!
Kan börja med att jag inte på något vis tog åt mig av funderingen personligen. Anser att din frågeställning, precis som du även uppger, var mera allmänt ställd. Men eftersom nu jag och den händelsen ingick i frågeställningen så ansåg jag att jag borde ge lite svar för att klara ut det hela. Här kommr några klargöranden till. :rolleyes:
Citat:
Ursprungligen postat av Blyfri Visa inlägg
Från räddningstjänstens sida såg man inte det som ett problem. Hurvida det beror på att alla på räddningstjänsten vet att jag jobbar som frilansande fotograf eller inte låter jag vara osagt. Hur som helst så var det ingen som uttryckte något negativt om det val jag gjorde att sälja den mobilbilden till media.
Nej ingen på plats kanske. men det som kan ses som illa är väl när bilderna publiceras och tex anhöriga ser att det faktiskt var bärgaren som fotat deras anhörigas olycka.
Detta kan ju lätt skapa en ganska mörk stämpel på hela kåren. Både fotografer och bärgare för den delen. (eller vad det nu är för kombination)
Här tar du upp något som jag inte alls förstår. Hur många förknippar namnet Daniel Sjöholm med ett bärgningsföretag? Ja ni här på forumet gör det ju numer men knappast anhöriga till dessa olycksoffer. :confused2
Citat:
Ursprungligen postat av Blyfri Visa inlägg
Försäljningen av mobilbilden har ju förklarats ovan. I övrigt gjorde jag många tidningar sura då jag frångick en del av vad vi kommit överensom eftersom jag inte tog mer än en bild.
hade jag varit i din situation i exemplet som tråden handlar om så hade jag nog valt att fota i första hand.
Detta grundar jag på att du skriver att du hade pratat med några uppdragsgivare redan på väg till platsen, innan du fick samtal från din bärgarkollega.
När sedan bärgaren ringt så hade jag sagt att jag inte kunde jobba åt honom eftersom jag redan hade en uppdragsgivare som är beredd att betala för bilder.
Jo den tanken slog mig också. Men när det uppgavs att det fanns tre personer kvar i bilen så ansåg jag att jag det faktiskt var viktigare och att det fick gå lite före oavsett vad tidningarna tyckte om det. Jag valde det minst sämsta allternativet just då och det val jag gjorde står jag till fullo för. Både som bärgare, fotograf och på ett personligt plan.
Skoterleden
2008-02-02, 23:54
Blyfri: Jag håller på dig. Själv har jag tyvärr aldrig kameran med mig. Min mobil är en telefon och inget multimedia verktyg som går att ringa med.
(men jag väntar på en ny, den kommer snart. Den är så modern, så den kan säkert gå på skithuset åt mig också)
Att ha flera stolar som man måste värma, det är inget nytt för oss i glesbydgen. Om man nu kan kalla Bollnäs-Söderhamn för glesbygd. Men det är säkert offtopic.
Jag sitter nog på ännu fler poster. Men jag har aldrig och jag menar ALDRIG svårt att skilja på dessa yrken.
Då det känns rätt, i min moraliska värld. Då är det rätt för mig.
Skulle det sedan vara någon som har extrema moraliska värderingar, så måste det tyvärr få stå för den personen.
Jag är skribent i vissa lägen, jag är proffs-tyckare i andra. Jag är någon form av journalist och media "nisse" som dyker upp lite här och var.
Jag är en känd "yrkes" profil inom Taxi, Bärgning, Bilstereo och snöskoterförsäljning i ett samhälle med 6500 pers.
MEN jag ser skillnaden på dom olika rollerna.
Det kan däremot vara svårt för mina vänner och avlägsna bekanta att förstå.
- Då du lika var på plast, kunde du ju ha gjort......
- Men varför skriver du inte en artikel om .., då du är så involverad.
Dessa frågor/påståenden har jag fått vid mer än ett tillfälle.
Däremot har jag aldrig blivit påhoppad för att jag, verkligen har haft flera roller i vissa situationer.
Då man är en person som har flera "stolar" att sitta på. Blir man mycket försiktig och tänker sig för, ur en kanske lite sträng moraliskt och etisk infalls vinkel.
Det vore ju mycket olämpligt om man skulle få en stämpel som, det ena eller det andra.
Om publiken, det vill säga dom som läser, betraktar eller upplever informationen.
Skulle se ett mönster som enkelriktad, yrkesinriktad.
Eller ur ett ekonomiskt fördelaktigt syfte/synvikel.
Då är man körd på den stolen, eller så tappar man trovärdighet och då är man också körd och obekväm på den "stolen".
Eller så tappar man anseende och blir en gnällig "Företagare/höginkomsttagare".
(alla egna företagare är ju höginkomsttagare)
Gör som ni vill. Men tänk efter först. Kan detta skada min yrkesroll / mitt förtroende som ........
Kan omgivningen/allmänheten tolka detta fel?
SVAR: ja.
Gör det inte !!!!
Pellefant
2008-02-03, 13:08
> Kan omgivningen/allmänheten tolka detta fel?
> SVAR: ja.
> Gör det inte !!!!
Problemet består väl delvis i att det alltid kommer att finnas folk som
inte har kunskap att tolka rätt, och dels att det alltid kommer att
finnas folk som VÄLJER att inte tolka rätt... tyvärr tror jag inte att
världen är så svart-vit som ditt inlägg antyder. Men det hade ju
varit trevligt om det var så!
Skoterleden>>> Ja och så länge som man tycker som alla andra så går det bra. Men tycker man däremot annorlunda i någon fråga då är det fel...
Är kanske det som kallas yttrande och åsiktsfrihet i Sverige? *Ironi*
bil499-hbg
2008-02-08, 20:10
Skoterleden>>> Ja och så länge som man tycker som alla andra så går det bra. Men tycker man däremot annorlunda i någon fråga då är det fel...
Är kanske det som kallas yttrande och åsiktsfrihet i Sverige? *Ironi*
ja men ytrandes friheten är endast för vissa utvalda,,
Hej! Apropå fotografering på olycksplats så kan jag nämna om en frontalkrock mellan två långtradare där båda omkom.Ena chauffören satt enorm fastklämd.Man beslutade att täcka över den omkomna och bärga bilen till en närliggande p-ficka för att få igång trafiken.Då var en tidningsfotograf och tog en bild på lastbilen med filten väl synlig och dagen efter fanns bilden i tidningen.Är det sånt som kallas Journalistik etik??:angry:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.